Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- commit:2014:06_05 [2014/06/12 09:22] – [Affichage des boundingBoxs géométriques et de contact dans VizWin] crutzen
+++ commit:2014:06_05 [2016/03/30 15:23] – external edit 127.0.0.1
@@ Line 25: / Line 25: @@
   * Ensuite, les boites relatives aux interactions de contact. Les dimensions des boites affichées sont  dans ce cas étendues par la profondeur de détection du contact correspondante au matériau de contact associé.
-=====Comment afficher les boundingBoxs ?=====
+=====Comment afficher les boundingBoxes ?=====
 Dans l’onglet //ShowHide// de //Bwin//, il est nécessaire de choisir les objets 'drawables' soit par glisser-déposer à partir de l’//objectBrowser//, soit en décommentant les lignes de code dans la fonction ''vizu()'' du fichier utilities.py présent dans ''oo_meta/toolbox''.
-Il est possible de contrôler l’affichage des boundingBoxs géométriques en choisissant les objets géométriques tel que ''skinDrawable'', ''surfaceDrawable'', ''wireDrawable'', ''curveDrawable'' … ou encore l’''interactionDrawable'' (pour du contact défo-défo).
+Il est possible de contrôler l’affichage des boundingBoxes géométriques en choisissant les objets géométriques tel que ''skinDrawable'', ''surfaceDrawable'', ''wireDrawable'', ''curveDrawable'' … ou encore l’''interactionDrawable'' (pour du contact défo-défo).
-Une seconde possibilité est l’affichage des boundingBoxs de contact en choisissant les interactions de contact.
+Une seconde possibilité est l’affichage des boundingBoxes de contact en choisissant les interactions de contact.
 {{ :commit:futur:showhidebwin.png |}}
@@ Line 52: / Line 52: @@
 =====Quelques exemples et remarques=====
 ====Cas-test U6SymRmm====
-Dans le cas particulier des simulations de profilage, deux remarques peuvent être formulées en ce qui concerne les boundingBoxs. Tout d’abord, les boîtes ne présentent pas des dimensions excessives comme on aurait pu le penser au vu de la différence de performances expliquées ci-dessus. Ensuite, nous pouvons remarquer étonnement que seules les boîtes relatives aux objets géométriques de type courbe sont affichées. Bien que implémentées dans Metafor, les boites relatives aux objets de type contour, surface de révolution et skin ne sont pas utilisées. Une raison potentielle de l’écart de performances dans les routines de détection du contact entre les 2 modes de gestion des interactions, est donc sous nos yeux. Il est en effet possible de rejeter le nœud de nombreux éléments de contact bien en amont dans les routines de détection en (re ?)mettant en place un système hiérarchique de boundingBoxs. On s’affranchit ainsi de nombreuses et coûteuses opérations de projection dans le plan défini par l’axe de la surface de révolution et le contour la définissant.
+Dans le cas particulier des simulations de profilage, deux remarques peuvent être formulées en ce qui concerne les boundingBoxes. Tout d’abord, les boîtes ne présentent pas des dimensions excessives comme on aurait pu le penser au vu de la différence de performances expliquées ci-dessus. Ensuite, nous pouvons remarquer étonnement que seules les boîtes relatives aux objets géométriques de type courbe sont affichées. Bien que implémentées dans Metafor, les boites relatives aux objets de type contour, surface de révolution et skin ne sont pas utilisées. Une raison potentielle de l’écart de performances dans les routines de détection du contact entre les 2 modes de gestion des interactions, est donc sous nos yeux. Il est en effet possible de rejeter le nœud de nombreux éléments de contact bien en amont dans les routines de détection en (re ?)mettant en place un système hiérarchique de boundingBoxes. On s’affranchit ainsi de nombreuses et coûteuses opérations de projection dans le plan défini par l’axe de la surface de révolution et le contour la définissant.
 <html>